**廣告**
數日前，有人請我以這段經文講道。我昨天早上已講過。下午，有人催促我，若可能，在離開科克之前將講道內容寫下並付印。我今天早上已寫完；但我必須懇請讀者體諒我所處的不利條件；因為我這裡沒有任何書籍可供查閱，也確實沒有時間查閱。
科克，1775年5月8日。
「在天上作見證的有三：就是父、道、與聖靈；這三乃是一。」約翰一書 5:7。
1.無論一般人怎麼想，有一點是肯定的：意見不是宗教。不，即使是正確的意見也不是；同意一個或一萬個真理也不是。兩者之間有著巨大的差異：即使是正確的意見，與宗教的距離也像東離西那麼遠。一個人可能在意見上完全正確，卻根本沒有宗教信仰；另一方面，一個人可能真正有宗教信仰，卻持守許多錯誤的意見。只要世上還有羅馬天主教徒，誰能質疑這一點呢？因為誰能否認，不僅他們當中許多人過去曾是真正有信仰的，如托馬斯·肯培斯（Thomas a Kempis）、格雷戈里·洛佩茲（Gregory Lopez）和德·倫蒂侯爵（Marquis de Renty）；而且即使在今天，他們當中許多人也是真正內在的基督徒？然而，他們持守著多少從祖先傳下來的錯誤意見啊！不，只要世上還有加爾文主義者——絕對預定論的擁護者——誰能質疑這一點呢？因為誰敢斷言他們當中沒有人是真正有信仰的人呢？不僅上個世紀他們當中許多人是燃燒發光的燈，而且現在他們當中許多人也是真正的基督徒，愛神愛人。然而，世上所有羅馬天主教徒的所有荒謬意見，與那一個意見相比又算什麼呢？那意見就是：愛之神、智慧、公義、慈悲的萬靈之父，從永恆就定下了一個絕對、不變、不可抗拒的旨意，即一部分人類無論做什麼都將得救，而其餘的人無論怎麼努力都將被定罪！
2.因此，我們不得不推斷，有成千上萬的錯誤可能與真正的宗教信仰並存；對於這些錯誤，每個坦誠、深思熟慮的人都會「自己思考，也讓別人思考」。但有些真理比其他真理更重要。似乎有些真理具有深遠的重要性。我不用「基本真理」這個詞來稱呼它們；因為那是一個模棱兩可的詞：因此，關於基本真理的數量，曾有過許多激烈的爭論。但肯定有些真理與我們息息相關，因為它們與活潑的信仰有著密切的聯繫。毫無疑問，我們可以將上述經文所包含的真理歸入其中：「在天上作見證的有三：就是父、道、與聖靈；這三乃是一。」
3.我並非指相信這些話語的某種解釋很重要。我不知道任何判斷力良好的人會試圖解釋它們。偉人斯威夫特院長（Dean Swift）所寫的最佳論文之一，就是他關於三位一體的講道。他在其中指出，所有試圖解釋它的人都完全迷失了方向；他們比任何人都更損害了他們意圖推廣的事業；正如約伯所說，他們只是「用無知的言語使神的旨意模糊不清」。這些解釋者開始他們徒勞的工作，是在一個不吉利的時刻。我根本不堅持任何解釋；不，即使是我見過最好的解釋也不堅持；我指的是通常歸於亞他那修（Athanasius）的信經中所給出的解釋。我絕不會說：「凡不贊同此信經者，必無疑永遠滅亡。」為了這句話和另一句話，我曾一度猶豫是否簽署該信經；直到我考慮到：(1) 這些句子只涉及故意的、而非非故意的非信徒；即那些擁有所有認識真理的途徑，卻仍然頑固拒絕真理的人；(2) 它們只涉及其中所傳達教義的實質；而非其哲學上的闡釋。
4.我不敢堅持任何人使用「三位一體」（Trinity）或「位格」（Person）這些詞。我自己使用它們毫無顧慮，因為我不知道有更好的詞：但如果任何人對這些詞有任何顧慮，誰能強迫他使用呢？我不能：更不用說我會活活燒死一個人，而且是用潮濕的綠木，只因為他說：「雖然我相信父是神，子是神，聖靈是神；但我對使用『三位一體』和『位格』這些詞有所顧慮，因為我在聖經中找不到這些術語。」這些是仁慈的約翰·加爾文（John Calvin）引用塞爾維特（Servitus）寫給他自己的一封信中的話。我只會堅持直接的、未經解釋的詞語，就像它們在經文中的樣子：「在天上作見證的有三：就是父、道、與聖靈；這三乃是一。」
5.「就像它們在經文中的樣子」——但這裡出現一個問題：這段經文是真確的嗎？它最初是使徒所寫，還是後來才插入的？許多人對此表示懷疑；特別是基督教教會的偉大之光，最近已歸回天上的教會的本格爾（Bengelius）——他是所有現代新約聖經註釋家中，最虔誠、最明智、最勤奮的一位。他曾一度懷疑其真實性，因為它在許多古老抄本中缺失。但他的疑慮被三個考量所消除：(1) 儘管它在許多抄本中缺失，但在更多的抄本中卻有記載；而且這些抄本具有最大的權威性；(2) 它被從聖約翰時代到君士坦丁時代的一整批古代作家所引用。這個論點是決定性的：因為如果它不在聖經正典中，他們就不可能引用它；(3) 當我們記得君士坦丁的繼任者是一位狂熱的亞流主義者（Arian），他竭盡一切手段推廣他的惡劣事業，將亞流主義傳遍整個帝國時，我們就能輕易解釋為何在那之後，它在許多抄本中缺失了；特別是他將這段經文從他手中所能接觸到的盡可能多的抄本中刪除。他如此得勢，以至於他所處的時代通常被稱為「亞流時代」（Seculum Aranium）；當時只有一位傑出人物冒著生命危險反對他。因此，當時有一句諺語：「亞他那修對抗世界」（Athanasius contra mundum）。
6.但有人反對說：「無論這段經文如何，我們不能相信我們無法理解的事。因此，當你要求我們相信奧秘時，請原諒我們。」
這裡有雙重錯誤：(1) 我們不要求你相信這其中的任何奧秘；而你卻假設相反。(2) 你已經相信許多你無法理解的事物。
7.從後者開始：你已經相信許多你無法理解的事物。因為你相信你頭頂上有一個太陽。但無論它是靜止在它的系統中心，還是不僅繞著自己的軸心旋轉，而且「如勇士歡然奔路」，你都無法理解其中任何一種：它如何移動，或如何靜止。它被什麼力量，什麼自然的、機械的力量，支撐在流動的以太中？你無法否認這個事實：然而你無法解釋它，以至於能滿足任何理性的探究者。你確實可以給我們托勒密（Ptolemy）、第谷·布拉赫（Tycho Brahe）、哥白尼（Copernicus）以及二十多個人的假說。我已經讀過一遍又一遍：我厭倦了它們；我一點也不在乎它們。
每個新的解決方案只不過是
再次提供新的術語，和詞語的腳手架：
我以另一種裝扮收到我的問題，
並接受我所給予的同樣的疑問。
我仍然堅持，你相信的事實，你無法否認；但其方式你無法理解。
8.你相信有光的存在，無論是從太陽還是任何其他發光體流出；但你無法理解它的本質，也無法理解它流動的方式。它如何在八分鐘內從木星移動到地球？一瞬間二十萬英里？蠟燭的光線被帶進房間後，如何瞬間散佈到每個角落？再者：這裡有三支蠟燭，卻只有一道光。我解釋這個，我就會解釋三位一體的神。
9.你相信有空氣的存在。它既像一件衣服覆蓋著你，又「廣泛滲透，環繞著這繁茂的地球」。但你能理解它是如何做到的嗎？你能給我一個令人滿意的解釋，說明它的本質或其特性的原因嗎？只想想其中一個特性，它的彈性：你能解釋這個嗎？它可能歸因於附著在每個粒子上的電火；也可能不是；你我都無法說清楚。但如果我們不理解它就不呼吸它，我們的生命就快要結束了。
10.你相信有地球的存在。你把腳踩在上面：你被它支撐著。但你明白是什麼支撐著地球嗎？「哦，一頭大象，」一位馬拉巴爾哲學家說，「一頭公牛支撐著牠。」但什麼支撐著公牛呢？印度人和英國人都同樣不知所措。我們知道是上帝「將北極鋪在空虛之上，將大地懸在虛空之中。」這是事實。但如何做到呢？誰能解釋這個？也許是天使，但不是人類。
我知道關於投射力和吸引力的說法聽起來很有道理。但無論我們如何精巧地編織，事實都會掃除我們蜘蛛網般的假說。無論你如何連接投射力和吸引力，它們永遠不會產生圓周運動。被投射的鋼鐵一旦進入磁鐵的吸引範圍，它不會形成曲線，而是會掉落。
11.你相信你有一個靈魂。「停！」醫生說（布萊爾博士，在他最近的論文中）。「我根本不相信這種事。如果你有一個非物質的靈魂，那麼野獸也有。」我不會和任何認為它們有靈魂的人爭吵；不，我希望他能證明這一點：而且我當然寧願承認它們有靈魂，也不願放棄我自己的靈魂。在這方面，我衷心贊同那位誠實的異教徒的觀點：「如果我錯了，我樂意錯；我極力拒絕被說服。」我相信大多數不相信三位一體的人也持同樣的看法。那麼請允許我繼續。你相信你有一個與這泥土之屋相連的靈魂。但你能理解這是如何連接的嗎？是什麼紐帶將天上的火焰與地上的泥塊結合在一起？你對這件事一無所知。事實就是如此；但如何做到，無人能說。
12.你肯定相信你除了靈魂之外還有一個身體，而且兩者相互依存。只要一根刺扎進你的手，你的靈魂立刻感到疼痛。另一方面，你的靈魂感到羞恥時，臉頰立刻泛紅。當靈魂感到恐懼或劇烈憤怒時，身體立刻顫抖。這些也是你無法否認的事實；你也無法解釋它們。
13.我只再舉一個例子：在你的靈魂的指令下，你的手被舉起來。但誰能解釋這個呢？心靈的行為與外在行為之間的聯繫呢？不，誰能解釋肌肉運動呢？無論在任何情況下。當英國一位最聰明的醫生講完關於這個主題的講座後，他補充說：「現在，先生們，我已經告訴你們我們這個開明時代的所有發現；現在，如果你們對這件事理解哪怕一點點，你們也比我理解得多。」簡而言之：那些除了自己能理解的之外什麼都不相信的人，就不能相信天上有太陽；不能相信周圍有光照耀；不能相信有空氣，儘管它四面環繞著他們；不能相信有大地，儘管他們站在上面。他們不能相信自己有靈魂；不，也不能相信自己有身體。
14.但其次，儘管這可能看起來很奇怪，當要求你相信「在天上有三位作見證的，就是父、道、與聖靈；這三乃是一」時，你並不需要相信任何奧秘。不，那位偉大而善良的人，彼得·布朗博士（Dr. Peter Browne），曾任科克主教，已詳細證明聖經根本不要求你相信任何奧秘。聖經只是要求你相信這些事實；而不是它們的方式。現在，奧秘不在於事實，而完全在於方式。
例如：「神說：要有光，就有了光。」我相信它：我相信這個簡單的事實：這其中根本沒有奧秘。奧秘在於它的方式。但我對此一無所信；神也不要求我信。
再者：「道成了肉身。」我也相信這個事實。這其中沒有奧秘；但至於祂如何成了肉身，奧秘所在之處，我一無所知；我對此一無所信：它既不是我信心的對象，也不是我理解的對象。
15.將此應用於我們面前的案例：在天上有三位作見證的：這三乃是一。我也相信這個事實（如果我可以這樣表達的話），即上帝是三位一體的。但我無法理解其方式，我也不相信它。現在，奧秘就在於此，在於方式；所以它可能是奧秘；我與它無關：它不是我信心的對象：我只相信上帝所啟示的，不多也不少。但這個方式，祂沒有啟示；因此，我對此一無所信。但如果我因為不理解方式而否認事實，那豈不是荒謬嗎？也就是說，拒絕上帝所啟示的，因為我不理解祂沒有啟示的。
16.這是一個非常值得注意的重點。有許多事情是「眼睛未曾看見，耳朵未曾聽見，人心也未曾想到的。」其中一部分上帝「藉著祂的靈向我們啟示了」——「啟示」就是揭開、顯明：那一部分祂要求我們相信。其中一部分祂沒有啟示：那一部分我們不需要，也確實無法相信：它遠遠超出我們的視線。
現在，拒絕已啟示的，因為我們不理解未啟示的；否認上帝已揭示的事實，因為我們無法看見仍然隱藏的方式，這有什麼智慧可言呢？
17.特別是當我們考慮到上帝樂意在這方面所啟示的，絕非無關緊要，而是一個至關重要的真理。它深入基督教的核心：它位於所有活潑信仰的核心。
除非這三位是一，否則「所有人都如何尊榮子，如同尊榮父一樣」呢？蘇西尼（Socinus）在給他朋友的信中說：「我不知道該如何處理我那些難以管教的追隨者：他們不肯敬拜耶穌基督。我告訴他們經上寫著：『神的眾使者都要拜祂。』他們回答說：『無論如何，如果祂不是神，我們就不敢敬拜祂。因為經上寫著：『當拜主你的神，單要事奉祂。』」
但我這裡特別指的是：認識三位一體的上帝，與所有真正的基督徒信仰、所有活潑的信仰交織在一起。
我並非說每個真正的基督徒都能像德·倫蒂侯爵（Marquis de Renty）那樣說：「我心中持續帶著對永恆蒙福三位一體臨在的實驗性真理和豐盛。」我認為這不是「嬰孩」的經歷，而是「基督裡的父老」的經歷。
但我不知道任何人如何能成為基督徒信徒，除非他「心中有見證」，正如聖約翰所說；除非「神的靈與他的心靈同證他是神的兒女」；這實際上是說，直到聖靈見證父神已藉著子神的功勞接納了他：並且，有了這個見證，他尊榮子和蒙福的聖靈，「如同尊榮父一樣」。
18.並非每個基督徒信徒都注意到這一點；或許起初，二十人中沒有一個會注意到：但如果你問他們幾個問題，你會很容易發現這隱含在他們所相信的內容中。
因此，我看不出任何否認這三位是一的人，如何可能擁有活潑的信仰。我對他們的唯一希望是，不是他們在不信期間會得救（除非是基於誠實的異教徒，以不可抗拒的無知為由），而是上帝在他們離世之前，「會引導他們認識真理」。